Desafíos normativos en materia de avances biomédicos: una relación necesaria entre la medicina, la ingeniería y el derecho en Colombia
DOI:
https://doi.org/10.21501/23394536.3486Palabras clave:
avances biomédicos, derecho en colombia, ingeniería, medicina, desafíos normativosResumen
Un requisito fundamental para la experimentación en el ámbito biomédico es que sea lícita, es decir, que el objeto perseguido, el fin de la acción y las circunstancias sean acordes a los derechos humanos y la norma.
Así, la competencia del congreso es señalar estas reflexiones axiológicas preponderantes y elaborar normas sancionables para salvaguardar la vida, la integridad personal, honra y dignidad, y limitar aquellos extremos que puedan quedar a la libre interpretación. De manera que es de vital importancia el diálogo entre la labor legislativa con la ciencia para lograr el amparo del ser humano y su entorno, así como fomentar el desarrollo de la investigación científica, siempre y cuando esta sea beneficiosa para la humanidad.
Entre tanto, algunas innovaciones han incursionado en el quehacer médico, sin contar con regulación jurídica, lo cual representa desafíos normativos en cuanto a las posibilidades de emprender nuevas alternativas sobre el cuerpo, situación que conlleva a que las relaciones entre la ciencia y la sociedad no estén reguladas en su totalidad.
Esta propuesta de investigación se enmarca en un tipo de corte cualitativo, pues se pretende el análisis de información documental, esto es, constitucional, legal, jurisprudencial y doctrinal, que proporcione información para desarrollar la pregunta problema que se plantea de la siguiente manera: ¿En qué forma los avances biomédicos representan un desafío constitucional contemporáneo en Colombia?
Descargas
Referencias
Cooperativa. (1 de septiembre de 2013). La verdad sobre la criogenia, la vida después de la muerte congelada. Recuperado de http://www.cooperativa.cl/noticias/sociedad/ciencia/la-verdad-sobre-la-criogenia-la-vida-despues-de-la-muerte-congelada/2013-09-01/151318.html
Camarasa, J. A. (2009). El ángel de la muerte en Sudamérica. Ciudad: Norma.
Department of Health, Education, and Welfare. (18 de abril de 1979). Informe Belmont. PRINCIPIOS Y GUÍAS ÉTICOS PARA LA PROTECCIÓN DE LOS SUJETOS. E.E.U.U. https://www.hhs.gov/ohrp/sites/default/files/the-belmont-report-508c_FINAL.pdf
Fuentes, M. Á. (2006). Principios fundamentales de bioética. San Rafael, Argentina: Editorial Colección textos de estudio.
Gómez Pérez, R. G. (1996). Ética. Madrid, España: Magisterio S.A.
Hernández Arriaga, J. L. (1999). Ética en la investigación biomédica. México D.F.: Manual Moderno.
Hobbes, T. (1981). El Leviatán Iniciales del nombre del traductor y Apellidos (trad.). España: Publicaciones Cruz O S.A.
Jiménez Moreno, J. G. (2001). Aproximación a la manipulación genética. Editorial Leyer.
Lavié, H. Q. (1995). Los derechos humanos y su defensa ante la justicia. Bogotá DC: TEMIS.
Maquiavelo, N. (1997). El príncipe (2da Ed.). Iniciales de los nombres y Apellidos completos del traductor (trad.). Santa fe de Bogotá, Colombia: Temis S.A.
Martínez, J. F. (2008). Manual de derecho penal. Bogotá: Leyer.
Pence, G. E. (1995). Classic Cases in Medical Ethics. New York: McGraw-Hill.
Platón. (1872). Timeo. Inicial de los nombres, Apellidos (trad.). Madrid: Patricio de Azcarate.
Reich, W. T. (1978). Encyclopedia of bioethics. Nueva York: Free Press.
Velásquez Jaramillo, L. G. (2014). Bienes. Adaptada al Código General del Proceso, al nuevo estatuto de registro, a la ley de garantías mobiliarias y al Código de Extinción del Dominio. Bogotá D.C: TEMIS.
Jurisprudencia:
Corte Constitucional Colombiana. (2005). Sentencia C-555/05. Bogotá D.C. Obtenido de http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2005/C-555-05.htm
Corte Constitucional Colombiana. (2014). Eutanasia. Sentencia T-970/14. Bogotá D.C. Obtenido de http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2014/t-970-14.htm
Corte Constitucional Colombiana. (2015). Sentencia T-274/15. Bogotá D.C. Obtenido de http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2015/t-274-15.htm
Corte Constitucional Colombiana. (2002). Principio de dignidad humana, Sentencia T-881/02. Bogotá D.C. Obtenido de http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria
Corte Constitucional Colombiana. Sentencia C-669/14. Bogotá D.C. Obtenido de http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria
Corte Constitucional Colombiana. Sentencia C-239/1997. Bogotá D.C. Obtenido de http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria
Corte Constitucional Colombiana. Sentencia T-968/2009, Bogotá D.C. Obtenido de http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria
Corte Constitucional Colombiana. Sentencia T-881/2002. Bogotá D.C. Obtenido de http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria
Corte IDH. Caso Artavia Murillo y otros (“Fecundación in vitro”) vs. Costa Rica. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 28 de noviembre de 2012. Serie C No. 257
Corte IDH. Caso Comunidad Indígena Yakye Axa vs. Paraguay. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 17 de junio de 2005. Serie C No. 125.
Corte IDH. Caso “Instituto de Reeducación del Menor” vs. Paraguay. Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 2 de septiembre de 2004. Serie C No. 112.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
ÉTICA DE LA PUBLICACIÓN Y BUENAS PRÁCTICAS
Responsabilidades del Director/Editor:
- El Director/Editor atendiendo al código de conducta, es la persona encargada de seleccionar los artículos que harán parte de los volúmenes de la Revista. Por lo tanto, y para la selección de los artículos se observará el nivel académico y la pertinencia temática, en consecuencia, es de aclarar que la discriminación por género, orientación sexual, nacionalidad, origen étnico o manifestaciones religiosas o políticas, no será motivo o criterio de selección.
- El Director/Editor, podrá discutir las decisiones con respecto a la selección de artículos que tomen otros órganos de la publicación, siempre bajo los criterios de calidad.
- En relación con los autores, el Director/Editor, debe mantener la confidencialidad de las decisiones que se tomen.
- Por último, el Director/Editor, no tramitará artículos que deriven en conflictos de intereses como resultado de alguna relación posible con estos.
Responsabilidades de los evaluadores:
- Los evaluadores deben mantener la confidencialidad sobre los artículos que reciben.
- Por principios éticos, académicos y científicos, es importante la objetividad, la razonabilidad y la neutralidad a la hora de formular observaciones.
- En este orden, pueden apoyar al Director/Editor y al autor con sus sugerencias, siempre en pro de mantener la calidad académica de los artículos que han evaluado.
- Se deben abstener de usar para su beneficio o de un tercero el material a arbitrar, además hacer parte de procesos de evaluación de los cuales pueda derivarse algún conflicto de intereses.
- Se espera que los evaluadores cumplan los tiempos asignados para su arbitraje y comuniquen al Director/Editor sobre su posibilidad de revisar de manera oportuna e idónea los artículos enviados a evaluar.
Responsabilidades de los autores:
- Atender las normas de publicación y el código de ética que acoge Summa Iuris, razón por la cual, los artículos, deben ser originales e inéditos y no estar en proceso de evaluación en otra Revista.
- Los investigadores deben buscar el aporte y desarrollo de las Ciencias Jurídicas y los Derechos Humanos, en consecuencia, en sus artículos se comprometen a presentar datos veraces y confiables, referencias y fuentes completas, con el fin que otros investigadores puedan corroborar, discutir o apoyar lo que en ellos se expone.
- Se debe dar el respectivo reconocimiento de su autoría a las personas que participaron en la construcción y redacción del artículo. Además, respetar la integridad de las comunidades que participan en la investigación y garantizar la presentación de los formatos que dan cuenta de la participación voluntaria y digna de estas.
- En este orden de ideas, la información sobre las fuentes de financiación en la investigación debe ser transparente.
- Por último, investigadores deben poner en conocimiento sobre errores o inexactitudes que se hayan publicado en su propia investigación.
Reclamaciones
Si una vez publicado el artículo: 1. El editor descubre plagio, adulteración, o falsificación de datos del contenido y del autor o errores de fondo que atenten contra la calidad o cientificidad, podrá solicitar su retiro o corrección. 2. Si un tercero detecta el error, es obligación del autor retractarse de inmediato y se procederá al retiro o corrección pública. 3. Durante el proceso de edición, los autores deberán reportar al Director/Editor cualquier error o inexactitud que identifiquen en el material enviado; si el artículo es publicado con dichas faltas, deben solicitar a la Revista la corrección o retractación inmediata.
Toda reclamación se recibirá por escrito mediante correo electrónico a summaiuris@amigo.edu.co
El plazo máximo de respuesta será de tres (3) días hábiles a partir de la recepción de la no conformidad.
Procedimiento para dirimir conflictos derivados de comportamiento no éticos
- Identificar, antes de asegurar que se incurre en comportamientos no éticos, la naturaleza de la falta y las pruebas que la corrobora.
- No emitir ningún juicio u observación asociada con situaciones particulares que estén en estudio hasta que se hayan reunido todas las pruebas y se tenga plena certeza de la existencia de la falta.
- Presentar ante el comité editorial las pruebas correspondientes al caso para que este considere, de acuerdo a la naturaleza de la falta, las acciones que se tomarán frente a la mala conducta.
Entre las acciones que se podrían aplicar, según la naturaleza de la falta, se tienen:
- Informar al autor acerca de la falta, corregirla y llamar la atención para que no se incurra en ella en publicaciones futuras.
- Retractación formal con publicación de una nota editorial en la que se informe el motivo y se llame la atención acerca de la importancia de las buenas prácticas éticas.
- Retiro del artículo con publicación de una nota editorial en la que se informe el motivo y se llame la atención acerca de la importancia de las buenas prácticas éticas.
- Solicitud escrita de retiro del artículo de una publicación paralela, siempre y cuando se evidencie que la versión disponible en
- Sunma Iuris fue precedente.
- Los autores tendrán derecho a que se les publique, junto con la nota editorial, una declaración pública de máximo 80 palabras, en la que se expongan las razones de la falla que originó la acción.
- Informar a las entidades financiadoras, académicas o comerciales, acerca de la falta y las implicaciones de la misma, con el fin de que promueva las buenas prácticas éticas entre sus investigadores.
