Mediación penal: contribución a la simplificación del proceso y la resocialización del delincuente. Posibilidades de implementación en Cuba
DOI:
https://doi.org/10.21501/23394536.3109Palabras clave:
Justicia restaurativa, Mediación, Proceso penal, Resocialización, Delincuente, Cuba.Resumen
El objetivo de esta investigación es fundamentar teóricamente la pertinencia de la mediación penal como mecanismo simplificador del proceso y su contribución a la resocialización del delincuente, aspectos que sin duda constituyen valores agregados de los procesos de mediación penal, aunque no son enaltecidos de la forma que merecen.
Por el contrario, frecuentemente al abordarse el tema de la mediación penal se le otorga mayor fuerza a lo que dicho proceso le ofrece a las víctimas, obviándose en cierta medida el carácter simplificador del proceso, lo cual resulta trascendente para que los jueces puedan dedicar su tiempo a los casos más complejos; y por otra parte, también se alude en materia de mediación penal a su contribución a la resocialización del delincuente, no porque la mediación propiamente sea sinónimo de resocialización, sino porque al evitar la imposición de una sanción penal, sin dudas se estará librando al delincuente de una sanción y sus efectos estigmatizantes, lo cual favorece un mejor proceso de resocialización. Se trata de una investigación de carácter teórico, por tanto, la metodología utilizada se corresponde con ello. Los elementos que se desarrollan con arreglo a la teoría permiten cuestionarse si resulta posible implementar la mediación penal en Cuba, reflexión con la que culminamos nuestro trabajo. Se concluye que no solo puede implementarse la mediación penal en Cuba, sino que también constituye una necesidad actual en el país caribeño.
Descargas
Referencias
Alconada, J. (2006). Resolución de conflictos y mediación penal. Buenos Aires, Argentina: Parma.
Azerrad, M., Florio, G., y Azerrad de Landenberg, M. (2002). El secreto profesional y el deber de confidencialidad. Mendoza, Argentina: Ediciones Jurídicas Cuyo.
Azerrad, M. (16 de mayo de 2007). Mediación penal. Derecho nacional y comparado. Principio de oportunidad procesal. Conferencia sobre mediación penal, Centro Internacional de Arbitraje y Mediación (CIAM), Buenos Aires, Argentina: Universidad de Ciencias Empresariales y Sociales.
Baratta, A. (17 al 21 de septiembre de 1990). Resocialización o control social. (Mauricio Martínez, Trad.), Seminario Criminología crítica y sistema penal. Ponencia presentada en Comisión Andina de Juristas y Comisión Episcopal de Acción Social, Lima, Perú.
Bazemore, G., & Walgrave, L. (1999). Restorative Juvenile Justice: Repairing the Harm of Youth Crime. Monsey, N.Y.: Criminal Justice Press: Willow Tree Press.
Beristain, A., y De la Cuesta, J. L. (1993). Cárceles de mañana. Reforma penitenciaria en el tercer milenio. San Sebastián, España: Editorial Instituto Vasco de Criminología.
Bodaño, M. (2016). La mediación penal: posibilidades de implementación en Cuba (Tesis de Master en Ciencias Penales y Forenses). Universidad Central “Marta Abreu” de Las Villas, Cuba.
Bueno, F. (1994). Panorama moderno de la pena de prisión. En Boletín da Facultade de Dereito, LXX. Coímbra, Portugal: Universidad de Coímbra.
Bustos-Ramírez, J. J., y Hormazábal, H. (1997). Lecciones de Derecho Penal. Volumen 1. Madrid, España: Trotta.
Caram, M. E. (2000). Hacia la mediación penal. Revista La Ley, Suplemento de Resolución de Conflictos. Buenos Aires, Argentina.
Cassin, E. (octubre de 2000). La mediación comunitaria en la justicia de paz y su articulación con la justicia letrada. XII Conferencia Continental de la Asociación Americana de Juristas. XV Congreso de la Asociación Internacional de Juristas Demócratas. La Habana, Cuba.
Cervelló, V. (2005). El sentido actual del principio constitucional de reeducación y reinserción social. En AA. VV., Presente y futuro de la Constitución española de 1978 (pp. 217-233). Valencia, España: Tirant lo Blanch.
Cesano, J. D. (2001). De la crítica a la cárcel a la crítica a las alternativas.
Revista Electrónica de Ciencia Penal y Criminología, (03-05), Recuperado de http://criminet.urg.es/recpc_03-05.htmol.
Echeverri, M. C., y Maca, D. Y. (s.f.). Justicia restaurativa, contextos marginales y representaciones sociales: algunas ideas sobre implementación y aplicación de este tipo de justicia. Recuperado de http://www.justiciarestaurativa.org/news/Articulo%20JUSTICIA%20RESTAURATIVA%20Colombia.pdf.
García-Pablos de Molina, A. Problemas y tendencias de la moderna criminología.
Cuadernos y Estudios de Derecho Judicial (XXIX), Serie
Penal. San José, Costa Rica: Consejo Superior del Poder Judicial.
Giménez-Salinas I Colomer, E. (1993). Penas privativas de libertad
y alternativas. En Eguzkilore, 7, 73-92. Recuperado de
https://www.ehu.eus/documents/1736829/2169056/09+-
+Penas+privativas+de+libertad.pdf.
Giménez-Salinas I Colomer, E. (1999). La condición víctima-delincuente: hacia un Derecho Penal reparador. En AA. VV. (1999). La mediación penal (pp. 69-86). Barcelona, España: Centro de Estudios Jurídicos y Formación Especializada, Generalidad de Cataluña.
Jakobs, G. (1998). Sobre la teoría de la pena. Cuadernos de Conferencias y Artículos, No. 16. Manuel Cancio Meliá (Trad.). Bogotá, Colombia: Universidad Externado de Colombia.
Luna, E. (2006). La justicia restaurativa: un modelo de penas alternativas.
En La implementación de penas alternativas: experiencias
comparadas de Cuba y Brasil. Memorias Seminario Internacional
del mismo nombre, Ciudad de La Habana, Cuba.
Martínez, D. (2012). De qué hablamos al hablar de mediación penal. Revista Ámbito Jurídico. Recuperado de http://www.ambito-juridico.
com.br/pdfsGerados/artigos/2364.pdf.
Muñoz-Conde, F. (1982). La resocialización del delincuente. Análisis y crítica de un mito. En AA.VV. (1982). Estudios penales. Libro homenaje al profesor Antón Oneca. Salamanca, España: Ediciones de la Universidad de Salamanca.
Parlamento cubano. (1987). Ley No. 62. Ley de Procedimiento Penal. Cuba.
Peters, T. (2000). Alternativas en el campo judicial. Madrid, España: Consejo General del Poder Judicial.
Roxin, C. (1992). La reparación en el sistema de los fines de la pena. En AA.VV. De los delitos y de las víctimas. Buenos Aires, Argentina: Ad-Hoc S.R.L.
Sailor, J. G. (2000). Desarrollo de un enfoque transformador para la mediación: consideraciones teóricas y prácticas. En Fried Schnitman, D. (Coord.). Nuevos paradigmas en la resolución de conflictos: perspectivas y prácticas. Buenos Aires, Argentina: Granica S.A.
Torres, A. (2006). El fundamento de la pena. Revista Jurídica Justicia y Derecho, 6.
Uprimny, R., y Saffon, M. P. Justicia transicional y justicia restaurativa: tensiones y complementariedades. En ¿Justicia transicional sin transición? Verdad, justicia y reparación para Colombia. Recuperado de https://www.dejusticia.org/wp-content/uploads/2017/04/fi_name_recurso_201.pdf#page=54.
Wachtel, T. (1999). Justicia restaurativa en la vida cotidiana: más allá del ritual formal. Recuperado de https://www.iirp.edu/eforumarchive/justicia-restaurativa-en-la-vida-cotidiana-mas-alla-delritual-formal.
Wachtell, T., y McCold, P. (2003). En busca de un paradigma: una teoría sobre justicia restaurativa. Recuperado de https://www.iirp.edu/eforum-archive/en-busca-de-un-paradigma-una-teori-a-sobre-justicia-restaurativa.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
ÉTICA DE LA PUBLICACIÓN Y BUENAS PRÁCTICAS
Responsabilidades del Director/Editor:
- El Director/Editor atendiendo al código de conducta, es la persona encargada de seleccionar los artículos que harán parte de los volúmenes de la Revista. Por lo tanto, y para la selección de los artículos se observará el nivel académico y la pertinencia temática, en consecuencia, es de aclarar que la discriminación por género, orientación sexual, nacionalidad, origen étnico o manifestaciones religiosas o políticas, no será motivo o criterio de selección.
- El Director/Editor, podrá discutir las decisiones con respecto a la selección de artículos que tomen otros órganos de la publicación, siempre bajo los criterios de calidad.
- En relación con los autores, el Director/Editor, debe mantener la confidencialidad de las decisiones que se tomen.
- Por último, el Director/Editor, no tramitará artículos que deriven en conflictos de intereses como resultado de alguna relación posible con estos.
Responsabilidades de los evaluadores:
- Los evaluadores deben mantener la confidencialidad sobre los artículos que reciben.
- Por principios éticos, académicos y científicos, es importante la objetividad, la razonabilidad y la neutralidad a la hora de formular observaciones.
- En este orden, pueden apoyar al Director/Editor y al autor con sus sugerencias, siempre en pro de mantener la calidad académica de los artículos que han evaluado.
- Se deben abstener de usar para su beneficio o de un tercero el material a arbitrar, además hacer parte de procesos de evaluación de los cuales pueda derivarse algún conflicto de intereses.
- Se espera que los evaluadores cumplan los tiempos asignados para su arbitraje y comuniquen al Director/Editor sobre su posibilidad de revisar de manera oportuna e idónea los artículos enviados a evaluar.
Responsabilidades de los autores:
- Atender las normas de publicación y el código de ética que acoge Summa Iuris, razón por la cual, los artículos, deben ser originales e inéditos y no estar en proceso de evaluación en otra Revista.
- Los investigadores deben buscar el aporte y desarrollo de las Ciencias Jurídicas y los Derechos Humanos, en consecuencia, en sus artículos se comprometen a presentar datos veraces y confiables, referencias y fuentes completas, con el fin que otros investigadores puedan corroborar, discutir o apoyar lo que en ellos se expone.
- Se debe dar el respectivo reconocimiento de su autoría a las personas que participaron en la construcción y redacción del artículo. Además, respetar la integridad de las comunidades que participan en la investigación y garantizar la presentación de los formatos que dan cuenta de la participación voluntaria y digna de estas.
- En este orden de ideas, la información sobre las fuentes de financiación en la investigación debe ser transparente.
- Por último, investigadores deben poner en conocimiento sobre errores o inexactitudes que se hayan publicado en su propia investigación.
Reclamaciones
Si una vez publicado el artículo: 1. El editor descubre plagio, adulteración, o falsificación de datos del contenido y del autor o errores de fondo que atenten contra la calidad o cientificidad, podrá solicitar su retiro o corrección. 2. Si un tercero detecta el error, es obligación del autor retractarse de inmediato y se procederá al retiro o corrección pública. 3. Durante el proceso de edición, los autores deberán reportar al Director/Editor cualquier error o inexactitud que identifiquen en el material enviado; si el artículo es publicado con dichas faltas, deben solicitar a la Revista la corrección o retractación inmediata.
Toda reclamación se recibirá por escrito mediante correo electrónico a summaiuris@amigo.edu.co
El plazo máximo de respuesta será de tres (3) días hábiles a partir de la recepción de la no conformidad.
Procedimiento para dirimir conflictos derivados de comportamiento no éticos
- Identificar, antes de asegurar que se incurre en comportamientos no éticos, la naturaleza de la falta y las pruebas que la corrobora.
- No emitir ningún juicio u observación asociada con situaciones particulares que estén en estudio hasta que se hayan reunido todas las pruebas y se tenga plena certeza de la existencia de la falta.
- Presentar ante el comité editorial las pruebas correspondientes al caso para que este considere, de acuerdo a la naturaleza de la falta, las acciones que se tomarán frente a la mala conducta.
Entre las acciones que se podrían aplicar, según la naturaleza de la falta, se tienen:
- Informar al autor acerca de la falta, corregirla y llamar la atención para que no se incurra en ella en publicaciones futuras.
- Retractación formal con publicación de una nota editorial en la que se informe el motivo y se llame la atención acerca de la importancia de las buenas prácticas éticas.
- Retiro del artículo con publicación de una nota editorial en la que se informe el motivo y se llame la atención acerca de la importancia de las buenas prácticas éticas.
- Solicitud escrita de retiro del artículo de una publicación paralela, siempre y cuando se evidencie que la versión disponible en
- Sunma Iuris fue precedente.
- Los autores tendrán derecho a que se les publique, junto con la nota editorial, una declaración pública de máximo 80 palabras, en la que se expongan las razones de la falla que originó la acción.
- Informar a las entidades financiadoras, académicas o comerciales, acerca de la falta y las implicaciones de la misma, con el fin de que promueva las buenas prácticas éticas entre sus investigadores.
