Del Uti Possidetis iure a la corte internacional de la Haya: la decadencia de la diplomacia colombiana en la defensa del territorio
DOI:
https://doi.org/10.21501/23394536.2597Palabras clave:
Historia política, ciencia política, política exterior, relaciones internacionales, conflictos limítrofes.Resumen
Objetivo: está en el orden de analizar desde el ámbito de la historia política de Colombia y las relaciones internacionales la fragmentación del territorio nacional derivado de una política exterior débil acompañada de una diplomacia politizada que ha debilitado el Estado. Método: Estudio histórico hermenéutico que busca indagar la evolución histórica del territorio colombiano a partir de fuentes primarias como la prensa del siglo XIX y publicaciones académicas especializadas que estudian la controversia limítrofe entre Colombia y Nicaragua. Resultado: La diplomacia colombiana ha actuado frente a falsos sofismas de corte democrático e internacional, socavando la soberanía nacional frente a intereses geopolíticos y geoestratégicos que han fracturado la unidad territorial que a lo largo de doscientos años de independencia el Estado colombiano ha sido pasivo frente a intereses de Estados que buscan desconocer la larga tradición y soberanía sobre sus territorios derivados de cédulas reales que legitima su posesión y dominio territorial. Conclusiones: El Estado social de derecho, en el marco de su política exterior, evidencia una política internacional débil por la carencia de una escuela diplomática que defienda los intereses de Colombia en el concierto internacional y frente a instancia judiciales como la Corte de la Haya.
Descargas
Referencias
Gaceta de la Nueva Granada. Bogotá domingo 19 de febrero de 1832. trim. 1. No. 15. p. 4 col. 2-3.
Gaceta de la Nueva Granada. Bogotá, domingo 11 de marzo de 1832. Trim. 1. N. 21, p. 1.
Gaceta Oficial. Bogotá, lunes 23 de mayo de 1853. Año XXII. Num. 1530, p. 1.
Diario Oficial. República de Colombia. Bogotá, sábado 22 de noviembre de 1900. Año 26. No. 11.386. p. 1-2.
BARBOSA, D. F. (2013) Diplomacia fallida, caso de San Andrés y Providencia: omisiones de la defensa. Revista Javeriana. (149) (792). 36-45.
QUIJANO, O. J, M. (1869). Memoria histórica sobre los límites entre la República de Colombia y el imperio del Brasil. Bogotá.
GÁLVEZ V, A. (2004) El Uti Possidetis Juris y la Corte Internacional de Justicia. Revista de Derecho, Universidad del Norte, (21) 131-138.
GAVIRIA L. E. (2014) La desintegración del Archipiélago de San Andrés y el fallo de la Corte de la Haya. Errores y omisiones de la defensa colombiana. Temis.
_______. (1984). Nuestro Archipiélago de San Andrés y la Mosquitia colombiana. Complemento a la historia extensa de Colombia. Vol. IX. Academia Colombiana de Historia. Bogotá: Plaza & Janes.
LONDOÑO P. J. (2013) Algunos comentarios sobre el caso con Nicaragua. Revista Javeriana. (149) (792). 16-23.
LÓPEZ PORTILLO y R, J. (1912) La Doctrina Monroe. Méjico: imprenta Escalante.
SANÍN, N. y CEBALLOS, M. (2013) La llegada del Dragón. ¿Falló La Haya? Colombia: Panamericana Editorial.
URIBE V. Diego. (1999) El Meridiano 82. Frontera Marítima entre Colombia y Nicaragua. Colombia: Universidad de Bogotá Jorge Tadeo Lozano.
VÁSQUEZ C. Alfredo. (1996) Relatos de Historia diplomática de Colombia. La Gran Colombia. Bogotá: Javeriana. Tomo I.
______. (1974) Quitasueño, Roncador y Serrana. Antecedentes Históricos del Tratado entre la República de Colombia y los Estado Unidos del 8 de septiembre de 1972. Bogotá: Ministerios de Relaciones Exteriores. Italgref. S.A.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
ÉTICA DE LA PUBLICACIÓN Y BUENAS PRÁCTICAS
Responsabilidades del Director/Editor:
- El Director/Editor atendiendo al código de conducta, es la persona encargada de seleccionar los artículos que harán parte de los volúmenes de la Revista. Por lo tanto, y para la selección de los artículos se observará el nivel académico y la pertinencia temática, en consecuencia, es de aclarar que la discriminación por género, orientación sexual, nacionalidad, origen étnico o manifestaciones religiosas o políticas, no será motivo o criterio de selección.
- El Director/Editor, podrá discutir las decisiones con respecto a la selección de artículos que tomen otros órganos de la publicación, siempre bajo los criterios de calidad.
- En relación con los autores, el Director/Editor, debe mantener la confidencialidad de las decisiones que se tomen.
- Por último, el Director/Editor, no tramitará artículos que deriven en conflictos de intereses como resultado de alguna relación posible con estos.
Responsabilidades de los evaluadores:
- Los evaluadores deben mantener la confidencialidad sobre los artículos que reciben.
- Por principios éticos, académicos y científicos, es importante la objetividad, la razonabilidad y la neutralidad a la hora de formular observaciones.
- En este orden, pueden apoyar al Director/Editor y al autor con sus sugerencias, siempre en pro de mantener la calidad académica de los artículos que han evaluado.
- Se deben abstener de usar para su beneficio o de un tercero el material a arbitrar, además hacer parte de procesos de evaluación de los cuales pueda derivarse algún conflicto de intereses.
- Se espera que los evaluadores cumplan los tiempos asignados para su arbitraje y comuniquen al Director/Editor sobre su posibilidad de revisar de manera oportuna e idónea los artículos enviados a evaluar.
Responsabilidades de los autores:
- Atender las normas de publicación y el código de ética que acoge Summa Iuris, razón por la cual, los artículos, deben ser originales e inéditos y no estar en proceso de evaluación en otra Revista.
- Los investigadores deben buscar el aporte y desarrollo de las Ciencias Jurídicas y los Derechos Humanos, en consecuencia, en sus artículos se comprometen a presentar datos veraces y confiables, referencias y fuentes completas, con el fin que otros investigadores puedan corroborar, discutir o apoyar lo que en ellos se expone.
- Se debe dar el respectivo reconocimiento de su autoría a las personas que participaron en la construcción y redacción del artículo. Además, respetar la integridad de las comunidades que participan en la investigación y garantizar la presentación de los formatos que dan cuenta de la participación voluntaria y digna de estas.
- En este orden de ideas, la información sobre las fuentes de financiación en la investigación debe ser transparente.
- Por último, investigadores deben poner en conocimiento sobre errores o inexactitudes que se hayan publicado en su propia investigación.
Reclamaciones
Si una vez publicado el artículo: 1. El editor descubre plagio, adulteración, o falsificación de datos del contenido y del autor o errores de fondo que atenten contra la calidad o cientificidad, podrá solicitar su retiro o corrección. 2. Si un tercero detecta el error, es obligación del autor retractarse de inmediato y se procederá al retiro o corrección pública. 3. Durante el proceso de edición, los autores deberán reportar al Director/Editor cualquier error o inexactitud que identifiquen en el material enviado; si el artículo es publicado con dichas faltas, deben solicitar a la Revista la corrección o retractación inmediata.
Toda reclamación se recibirá por escrito mediante correo electrónico a summaiuris@amigo.edu.co
El plazo máximo de respuesta será de tres (3) días hábiles a partir de la recepción de la no conformidad.
Procedimiento para dirimir conflictos derivados de comportamiento no éticos
- Identificar, antes de asegurar que se incurre en comportamientos no éticos, la naturaleza de la falta y las pruebas que la corrobora.
- No emitir ningún juicio u observación asociada con situaciones particulares que estén en estudio hasta que se hayan reunido todas las pruebas y se tenga plena certeza de la existencia de la falta.
- Presentar ante el comité editorial las pruebas correspondientes al caso para que este considere, de acuerdo a la naturaleza de la falta, las acciones que se tomarán frente a la mala conducta.
Entre las acciones que se podrían aplicar, según la naturaleza de la falta, se tienen:
- Informar al autor acerca de la falta, corregirla y llamar la atención para que no se incurra en ella en publicaciones futuras.
- Retractación formal con publicación de una nota editorial en la que se informe el motivo y se llame la atención acerca de la importancia de las buenas prácticas éticas.
- Retiro del artículo con publicación de una nota editorial en la que se informe el motivo y se llame la atención acerca de la importancia de las buenas prácticas éticas.
- Solicitud escrita de retiro del artículo de una publicación paralela, siempre y cuando se evidencie que la versión disponible en
- Sunma Iuris fue precedente.
- Los autores tendrán derecho a que se les publique, junto con la nota editorial, una declaración pública de máximo 80 palabras, en la que se expongan las razones de la falla que originó la acción.
- Informar a las entidades financiadoras, académicas o comerciales, acerca de la falta y las implicaciones de la misma, con el fin de que promueva las buenas prácticas éticas entre sus investigadores.
