Teoría de la respuesta correcta y moralidad política. Aproximación a dos elementos del debate judicial

Autores/as

  • Milton César Jiménez Ramírez Universidad de Caldas y la Fundación Universitaria Luis Amigó

DOI:

https://doi.org/10.21501/23394536.1218

Resumen

En el presente escrito se brindan unas prudentes consideraciones acerca de la teoría de la respuesta correcta en el Derecho, expuesta por Ronald Dworkin,  y la moralidad política. Al efecto, se expone una visión de la moralidad política, como un conjunto de valoraciones preexistentes y coetáneas al derecho y a la decisión judicial. Así mismo, como elemento argumentativo y decisorio válido en el debate judicial, especialmente si se vincula a la corrección y se optimiza con la sentimentalidad.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Milton César Jiménez Ramírez, Universidad de Caldas y la Fundación Universitaria Luis Amigó

Manizales, Caldas

Descargas

Publicado

2014-01-01

Cómo citar

Jiménez Ramírez, M. C. (2014). Teoría de la respuesta correcta y moralidad política. Aproximación a dos elementos del debate judicial. Summa Iuris (revista Descontinuada), 2(1), 59–87. https://doi.org/10.21501/23394536.1218

Número

Vol. 2 Núm. 1 (2014)

Sección

Artículos resultado de investigación - Estudios jurídicos y de derechos humanos

Licencia

ÉTICA DE LA PUBLICACIÓN Y BUENAS PRÁCTICAS

 

Responsabilidades del Director/Editor:

  • El Director/Editor atendiendo al código de conducta, es la persona encargada de seleccionar los artículos que harán parte de los volúmenes de la Revista. Por lo tanto, y para la selección de los artículos se observará el nivel académico y la pertinencia temática, en consecuencia, es de aclarar que la discriminación por género, orientación sexual, nacionalidad, origen étnico o manifestaciones religiosas o políticas, no será motivo o criterio de selección.
  • El Director/Editor, podrá discutir las decisiones con respecto a la selección de artículos que tomen otros órganos de la publicación, siempre bajo los criterios de calidad.
  • En relación con los autores, el Director/Editor, debe mantener la confidencialidad de las decisiones que se tomen.
  • Por último, el Director/Editor, no tramitará artículos que deriven en conflictos de intereses como resultado de alguna relación posible con estos.

 

Responsabilidades de los evaluadores:

  • Los evaluadores deben mantener la confidencialidad sobre los artículos que reciben.
  • Por principios éticos, académicos y científicos, es importante la objetividad, la razonabilidad y la neutralidad a la hora de formular observaciones.
  • En este orden, pueden apoyar al Director/Editor y al autor con sus sugerencias, siempre en pro de mantener la calidad académica de los artículos que han evaluado.
  • Se deben abstener de usar para su beneficio o de un tercero el material a arbitrar, además hacer parte de procesos de evaluación de los cuales pueda derivarse algún conflicto de intereses.
  • Se espera que los evaluadores cumplan los tiempos asignados para su arbitraje y comuniquen al Director/Editor sobre su posibilidad de revisar de manera oportuna e idónea los artículos enviados a evaluar.

 

Responsabilidades de los autores:

  • Atender las normas de publicación y el código de ética que acoge Summa Iuris, razón por la cual, los artículos, deben ser originales e inéditos y no estar en proceso de evaluación en otra Revista.
  • Los investigadores deben buscar el aporte y desarrollo de las Ciencias Jurídicas y los Derechos Humanos, en consecuencia, en sus artículos se comprometen a presentar datos veraces y confiables, referencias y fuentes completas, con el fin que otros investigadores puedan corroborar, discutir o apoyar lo que en ellos se expone.
  • Se debe dar el respectivo reconocimiento de su autoría a las personas que participaron en la construcción y redacción del artículo. Además, respetar la integridad de las comunidades que participan en la investigación y garantizar la presentación de los formatos que dan cuenta de la participación voluntaria y digna de estas.
  • En este orden de ideas, la información sobre las fuentes de financiación en la investigación debe ser transparente.
  • Por último, investigadores deben poner en conocimiento sobre errores o inexactitudes que se hayan publicado en su propia investigación.

 

Reclamaciones

Si una vez publicado el artículo: 1. El editor descubre plagio, adulteración, o falsificación de datos del contenido y del autor o errores de fondo que atenten contra la calidad o cientificidad, podrá solicitar su retiro o corrección. 2. Si un tercero detecta el error, es obligación del autor retractarse de inmediato y se procederá al retiro o corrección pública. 3. Durante el proceso de edición, los autores deberán reportar al Director/Editor cualquier error o inexactitud que identifiquen en el material enviado; si el artículo es publicado con dichas faltas, deben solicitar a la Revista la corrección o retractación inmediata.

Toda reclamación se recibirá por escrito mediante correo electrónico a summaiuris@amigo.edu.co

El plazo máximo de respuesta será de tres (3) días hábiles a partir de la recepción de la no conformidad.

 

Procedimiento para dirimir conflictos derivados de comportamiento no éticos

  • Identificar, antes de asegurar que se incurre en comportamientos no éticos, la naturaleza de la falta y las pruebas que la corrobora.
  • No emitir ningún juicio u observación asociada con situaciones particulares que estén en estudio hasta que se hayan reunido todas las pruebas y se tenga plena certeza de la existencia de la falta.
  • Presentar ante el comité editorial las pruebas correspondientes al caso para que este considere, de acuerdo a la naturaleza de la falta, las acciones que se tomarán frente a la mala conducta.

Entre las acciones que se podrían aplicar, según la naturaleza de la falta, se tienen: 

  • Informar al autor acerca de la falta, corregirla y llamar la atención para que no se incurra en ella en publicaciones futuras.
  • Retractación formal con publicación de una nota editorial en la que se informe el motivo y se llame la atención acerca de la importancia de las buenas prácticas éticas.
  • Retiro del artículo con publicación de una nota editorial en la que se informe el motivo y se llame la atención acerca de la importancia de las buenas prácticas éticas.
  • Solicitud escrita de retiro del artículo de una publicación paralela, siempre y cuando se evidencie que la versión disponible en
  • Sunma Iuris fue precedente.
  • Los autores tendrán derecho a que se les publique, junto con la nota editorial, una declaración pública de máximo 80 palabras, en la que se expongan las razones de la falla que originó la acción.
  • Informar a las entidades financiadoras, académicas o comerciales, acerca de la falta y las implicaciones de la misma, con el fin de que promueva las buenas prácticas éticas entre sus investigadores.