Construcción de un índice de bienestar para las familias de Envigado, Colombia1
Construction of a well-being index for families in Envigado, Colombia
Jonathan Andrés Hernández-Calle, Nora Palacio-Marín, Andrea Patricia-Arbeláez,
Óscar Augusto Bedoya-Carvajal
Institución Universitaria de Envigado
Universidad de Antioquia
Recibido: 16 de mayo de 2024–Aceptado: 17 de septiembre de 2024–Publicado: 15 de enero de 2026
Forma de citar este artículo en APA:
Hernández-Calle, J. A., Palacio-Marín, N., Arbeláez, A. P., & Bedoya-Carvajal, Ó. A. (2026). Construcción de un índice de bienestar para las familias de Envigado, Colombia. Revista Colombiana de Ciencias Sociales, 17(1), 87-113. https://doi.org/10.21501/22161201.4979
Resumen
La familia ha sido ampliamente estudiada como un determinante clave del bienestar, dada la influencia de los cambios sociales, políticos y económicos que la afectan. En consecuencia, este estudio tuvo como objetivo construir un índice de bienestar para las familias en Envigado, Colombia. Se empleó un enfoque de métodos mixtos que constaba de dos fases. La fase cualitativa inicial implicó la recolección de datos a través de cuatro grupos focales, mientras que la fase cuantitativa posterior conllevó el diseño de un cuestionario alineado con las dimensiones del bienestar identificadas en la primera fase. Los hallazgos cualitativos resaltaron que el bienestar está intrínsecamente vinculado a la armonía de vivir y a la protección social, abarcando dimensiones como la educación, la salud y las interacciones. El análisis cuantitativo estableció un modelo de bienestar centrado en las dimensiones de salud y cohesión social. Notablemente, los resultados indicaron un alto nivel de bienestar entre las familias en Envigado. En conclusión, este índice es un aporte a las políticas públicas en este municipio de Colombia.
Palabras clave
Bienestar social; Unidad familiar; Familia; Condiciones de vida; Salud; Calidad de vida; Protección Social.
Abstract
The family has been extensively studied as a key determinant of well-being, given the influence of social, political, and economic changes that affect it. Consequently, this study aimed to develop a well-being index for families in Envigado, Colombia. It employed a mixed-methods approach consisting of two phases. The initial qualitative phase involved data collection through four focus groups, while the subsequent quantitative phase entailed designing a questionnaire aligned with the dimensions of well-being identified in the first phase. The qualitative findings highlighted that well-being is intrinsically linked to the harmony of living and social protection, encompassing dimensions such as education, health, interactions, among others. Meanwhile, the quantitative analysis established a well-being model centered on the dimensions of health and social cohesion. Notably, the results indicated a high level of well-being among families in Envigado. In conclusion, this index contributes to public policies in this municipality of Colombia.
Keywords
Social well-being; Family unity; Family; Living conditions; Health; Quality of life; Social protection.
Introducción
El abordaje del bienestar se ha enmarcado especialmente desde la satisfacción de las necesidades básicas, así como desde el acceso a ingresos, bienes y servicios, validando elementos como la carencia, la tenencia o la subsistencia y, todo ello, en consonancia con el modelo económico actual, que se basa en el crecimiento, la competencia, el estatus, lo medible y lo cuantificable, llevando a abordar el bienestar de manera estandarizada, segmentada y, por ende, alejada de una concepción integral. En cualquier sociedad capitalista, el acceso a los recursos se distribuye de forma desigual, lo que genera que algunas personas acceden más y otras menos a los bienes y servicios, sean estos económicos, sociales o políticos, como lo reflejan los salarios, el tiempo y la autonomía (Martínez, 2008).
Cárdenas y López (2015) postulan que los indicadores exclusivos sustentados en el ingreso no son la mejor aproximación para medir el bienestar. En la misma línea, Aguado et al. (2012) declaran que, si bien no se ha logrado un consenso frente a la noción de bienestar por lo complejo y abstracto de este término, se ha identificado que los abordajes tradicionales relacionados especialmente con lo económico han perdido fuerza, teniendo mayor consonancia una noción holística que también reconoce lo subjetivo. Los estudios que dan paso a una teoría integral del análisis del bienestar humano confirman la importancia de toda una serie de cualidades societales, tales como las relaciones sociales y con la naturaleza, la salud, la seguridad, la libertad, la igualdad, la justicia, así como una mínima prosperidad material en la generación de bienestar (Aguado et al., 2012).
El término bienestar puede rastrearse en la antigua Grecia como eudaimonía, que en la actualidad podría traducirse como felicidad. Sin embargo, sería más preciso referirse a ella como una vida lograda, plena o satisfactoria, ya que se entendía en el contexto de la vida en su totalidad y no solo en lo que respecta a sensaciones subjetivas y efímeras de satisfacción o placer (Sen, 2009).
Históricamente, la noción de bienestar ha estado vinculada a otros conceptos como el de necesidades, satisfactores, capacidades y condiciones de vida, los cuales se relacionan directamente entre sí y están presentes en las corrientes contemporáneas del desarrollo y en las nuevas reflexiones que rompen con lo convencional. Amartya Sen y Martha Nussbaum abordan el tema del desarrollo en términos de lo humano y lo social, generando reflexiones que van más allá del alcance y significado dado por el pensamiento convencional, que asume como elemento central y fundamental, lo económico. La presente investigación parte de estos dos autores para comprender el concepto de bienestar.
Amartya Sen enfoca su trabajo en la relevancia de la expansión de las capacidades humanas. Por esta razón, sostiene que las demandas por la igualdad de capacidades son esenciales y deben ser atendidas para lograr una sociedad verdaderamente libre. Esto implica que, para alcanzar una verdadera equidad social, es necesario garantizar que todos los individuos tengan acceso a las oportunidades y recursos que les permitan desarrollar su potencial (Urquijo, 2014). Martha Nussbaum (2012), en su teoría de las capacidades, se cuestiona: ¿qué son las personas realmente capaces de hacer y ser? ¿Cuáles son las oportunidades reales que la sociedad les ha dado para actuar y para elegir? Así, el concepto de desarrollo implica pensar el individuo integralmente: como ser social, ser político y ser humano. Estos componentes se traducen en unas libertades determinadas que de forma articulada dan cuenta de la calidad de vida de las personas en una sociedad, y son elementos constitutivos del desarrollo y del bienestar social (Nussbaum & Sen, 1998).
Es fundamental reconocer la interdependencia entre el bienestar social y el desarrollo, abordándolos de manera sinérgica. Esto comporta un trabajo coordinado entre los diferentes actores sociales, pasando de lo individual a lo colectivo. Por ello, tanto Amartya Sen como Martha Nussbaum, entre otros autores, critican las formas tradicionales de medición del desarrollo (Nussbaum & Sen, 1998).
Las personas, las familias y los grupos constituyen un capital social y cultural invaluable. Son portadores de actitudes de cooperación, valores, tradiciones y visiones de la realidad que forman parte de su identidad. Si se ignoran, desestiman o deterioran, se desaprovecharán capacidades valiosas para el desarrollo y se generarán resistencias significativas. En cambio, si se reconoce, se explora, se valora y se potencia su contribución, su impacto puede ser muy relevante y fomentar círculos virtuosos en relación con las dimensiones del desarrollo (Woolcock, 2010).
Desde esta perspectiva, el bienestar puede ser entendido en su naturaleza como una propiedad emergente de carácter dinámico y multidimensional, que en palabras de Villasana et al. (2018) conlleva un estado de armonía individual y colectivo al mismo tiempo. Así, mientras las dimensiones objetivas del bienestar se centran en aspectos como la salud, el trabajo, el desarrollo socioeconómico, el ambiente, la seguridad y las políticas; las subjetivas capturan la evaluación de los individuos sobre sus propias circunstancias, lo que piensan y sienten (Voukelatou et al., 2021).
Dadas las reformulaciones del pensamiento económico tradicional, incrementar el bienestar podría ser el principal objetivo de las políticas públicas (Diener et al., 2018), las cuales ayudan a las personas a sobrellevar situaciones desfavorables, tales como el desempleo, las inequidades en salud o la discriminación (Bosakova et al., 2019). Además de ser un fin de la política pública, reconocer el bienestar y poderlo medir objetivamente ayudaría a estructurar programas para diferentes tipos de población.
Un problema identificado en el contexto colombiano es que existen poblaciones que no se sienten comprometidas ni vinculadas con los objetivos de las políticas públicas (Romero, 2017), siendo importante la participación de la comunidad y de las instituciones sociales en la construcción de propuestas con miras a un bienestar colectivo (Zuliani et al., 2015).
Por tanto, en la construcción del bienestar se articulan lo individual y lo colectivo, y a partir de esta articulación la familia ha sido explorada como una variable determinante del bienestar (Prime et al., 2020). La familia como núcleo de la sociedad se ve afectada por los cambios sociales, culturales e históricos (Pinillos, 2020), así en Colombia y en América Latina los estudios en ciencias sociales han resaltado la crisis de la familia patriarcal y, por ende, de los modelos de bienestar existentes (Gallego, 2018).
En este contexto, los estudios sobre el bienestar familiar son valiosos debido a que Colombia se ubica en una de las regiones del mundo con mayor inequidad social (Cuadrado et al., 2016). Partiendo de lo anterior, se propuso como objetivo construir un índice de bienestar para las familias del municipio de Envigado, Colombia.
Método
Diseño del estudio
La investigación se desarrolló entre el 2021 y el 2022 con un diseño mixto, exploratorio secuencial (Creswell, 2012); constituido primero por una fase cualitativa, con el fin de explorar el fenómeno de estudio e identificar las categorías que conforman el bienestar en las familias; y una fase cuantitativa, donde las categorías identificadas en la fase cualitativa se operacionalizaron como variables y se realizó una medición del bienestar.
Participantes
En la fase cualitativa del estudio participaron ocho mujeres y ocho hombres, con una edad promedio de 45,6 años (DE = 11,0). Se seleccionaron con cuatro académicos expertos en familia en áreas del conocimiento como el derecho, el trabajo social y la psicología, su experticia se determinó a partir de la publicación de artículos científicos, la presentación de ponencias en eventos académicos o la impartición de cursos a nivel de pregrado o posgrado relacionados con el tema de familia. Otras cuatro personas seleccionadas estaban a cargo de programas y proyectos sociales dirigidos a las familias en el municipio de Envigado, Colombia, contando con un acercamiento continuo a sus realidades, así para su participación en la investigación debían cumplir con al menos un año de trabajo con familias en el municipio. Igualmente, cuatro personas de organizaciones sociales del municipio de Envigado fueron invitadas a participar, las cuales contaban con al menos un año de experiencia en el trabajo comunitario. Por último, se contó con la participación de cuatro padres de familia, quienes eran representantes de las asociaciones de padres de familia de las instituciones educativas públicas y privadas del municipio de Envigado.
Para la fase cuantitativa se calculó el tamaño de la muestra utilizando como universo el total de hogares registrados en la Secretaría de Planeación del Municipio de Envigado (N = 73 616), como prevalencia se tomó el porcentaje de hogares con servicios públicos completos en Colombia (88 %), un margen de error del 5 % y un Deef de 2,2, generando una muestra de 360 hogares, tomando cada uno de los barrios del municipio como un estrato, calculando tamaños muestrales proporcionales para cada uno de estos en el software Epidat 4.2 de uso libre, con el propósito de alcanzar el tamaño de muestra esperado. Además, se tuvo en cuenta el criterio de incluir cuatro individuos por ítem del índice propuesto, de acuerdo con la teoría existente para el diseño de instrumentos (Duhachek et al., 2005) y utilizar el 30 % de la muestra restante para la valoración de este (tabla 1). Para esta fase, los criterios de inclusión fueron estar residiendo en el municipio de Envigado antes del año 2018 y ser mayor de 18 años de edad.
Tabla 1. Distribución muestral por barrios del municipio de Envigado n = 360
|
Barrio |
Número de hogares |
n |
Barrio |
Número de hogares |
n |
|
El Chinguí |
2278 |
11 |
El Chocho |
409 |
1 |
|
El Salado |
1557 |
8 |
La Inmaculada |
3661 |
18 |
|
La Mina |
2893 |
14 |
La Sebastiana |
1239 |
6 |
|
San Rafael |
2695 |
13 |
Los Naranjos |
1163 |
6 |
|
Las Antillas |
884 |
4 |
Barrio Mesa |
2484 |
12 |
|
El Trianón |
1986 |
10 |
Barrio Centro |
1162 |
6 |
|
Loma del Barro |
5885 |
29 |
Alcalá |
1943 |
9 |
|
Las Casitas |
156 |
1 |
El Portal |
1626 |
8 |
|
Las Vegas |
156 |
1 |
San Marcos |
997 |
5 |
|
La Primavera |
333 |
1 |
Obrero |
1254 |
6 |
|
La Paz |
3633 |
18 |
Bucarest |
446 |
2 |
|
Milán Vallejuelo |
2332 |
11 |
La Magnolia |
1286 |
6 |
|
El Dorado |
4303 |
21 |
Las Flores |
1056 |
5 |
|
San José |
2973 |
15 |
Uribe Ángel |
2170 |
11 |
|
Loma de las Brujas |
2510 |
12 |
El Esmeraldal |
2814 |
14 |
|
La Pradera |
3267 |
16 |
Loma del Atravesado |
1015 |
5 |
|
Pontevedra |
1006 |
5 |
Zúñiga |
2879 |
14 |
|
Jardines |
1269 |
6 |
Alto de Misael |
1192 |
6 |
|
Villa Grande |
1811 |
9 |
Las Orquídeas |
1401 |
7 |
|
Bosques de Zúñiga |
1638 |
8 |
|
|
|
Instrumentos
En la fase cualitativa se utilizó como instrumento una guía con preguntas abiertas, la cual fue construida y validada en cuatro momentos. En un primer momento, tres investigadores diseñaron las preguntas según los objetivos propuestos en el estudio; después se discutieron la inclusión y exclusión de preguntas en la guía hasta llegar a un consenso entre los investigadores; en un tercer momento, la guía fue entregada a un par externo a la investigación con doctorado en derecho y especialista en derecho de familia para que validara la claridad, la pertinencia y la suficiencia de las preguntas, y en un cuarto momento, la guía fue ajustada según las recomendaciones del par externo.
Las preguntas incluidas en la guía fueron: ¿qué se entiende por bienestar? ¿Qué dimensiones considera que forman parte del bienestar en las familias? ¿Cuáles son los componentes del bienestar en las familias según su nivel de importancia? Con algunas modificaciones según el público objetivo.
En la fase cuantitativa se diseñó un instrumento con 122 preguntas, cuyo contenido validaron tres investigadores externos al proyecto. El cuestionario incluía preguntas de caracterización sociodemográfica del entrevistado e información básica sobre la familia y la vivienda. Además, contenía preguntas para evaluar las dimensiones del bienestar familiar identificadas en la fase cualitativa, tales como la salud, la funcionalidad familiar, la cohesión familiar, las interacciones fuera del entorno familiar, el entorno protector familiar y comunitario, así como los derechos, las garantías y las oportunidades.
Procedimiento
La fase cualitativa se propuso bajo un marco interpretativo (Creswell, 2007): explorar los significados y las dimensiones del bienestar presentes en las familias que se comparten culturalmente. Para lo anterior se desarrolló la técnica del grupo focal, con el propósito de tener una multiplicidad de miradas que no sería fácil de obtener con una entrevista individual (Escobar & Bonilla-Jiménez, 2017). Se conformaron cuatro grupos focales de acuerdo con las características de los participantes: un grupo focal de expertos (GE), uno de representantes de la administración municipal (GR), uno de líderes sociales (GL) y uno de padres de familia (GP). Cada encuentro se realizó de manera virtual haciendo uso de la plataforma Microsoft Teams, debido a las restricciones por la pandemia del COVID-19, las sesiones fueron grabadas y transcritas.
En la fase cuantitativa para la construcción del índice de bienestar se empleó un diseño no experimental tipo transversal analítico de fuente de información primaria. Se efectuó un muestreo aleatorio, estratificado. Para garantizar la aleatoriedad en la selección de los hogares, cada uno de los miembros del equipo de ocho encuestadores, seleccionaba de manera autónoma las calles del barrio asignado donde se planteaba aplicar las encuestas, pero solo solicitaba la información en aquellas que en su nomenclatura terminaban en número impar, en caso de que no tuvieran respuesta, simplemente pasaban a la siguiente casa.
Análisis de datos
En la fase cualitativa para el análisis de la información recolectada se utilizó como método la teoría fundada, dividiéndose el análisis en las siguientes etapas según lo establecido por Miles et al. (2014):
▶Creación de un sistema de categorías: se realizó una prueba piloto tomando la transcripción de uno de los grupos focales y, de manera independiente, los investigadores llevaron a cabo la codificación a partir del marco referencial. En esta revisión inicial se encontraron 26 códigos in vivo.
▶Codificación de la información: se analizaron línea por línea las transcripciones de las sesiones de los grupos focales para identificar los códigos descriptivos.
▶Clasificación de la información: con la información codificada en el paso anterior se formaron categorías y subcategorías a partir del establecimiento de relaciones usando el programa ATLAS.ti versión 9.
En la fase cuantitativa con la información recolectada se efectuó un análisis factorial exploratorio ajustándolo a una matriz policórica; así, previo al análisis factorial se verificaron los supuestos para este tipo de análisis, tales como tener valores superiores a cero e inferiores a uno en la matriz de correlaciones, y un valor superior a 0,5 en el índice de Kaiser-Meyer-Olkin. Además, se determinó el número de factores utilizando el análisis paralelo, se aplicó como método de extracción el de mínimos cuadrados no ponderados, para la rotación de la matriz se usó PROMIN y para el índice solo se incluyeron los reactivos con cargas factoriales superiores a 0,40. En esta fase se recurrió al software Factor versión 12.01.02 de uso libre.
Consideraciones éticas
En las dos fases del estudio se aplicó un consentimiento informado que especificaba a los participantes que la investigación se clasificaba como sin riesgo, según los criterios de la resolución 8430 (Ministerio de Salud y Protección Social, 1993), que la información suministrada se emplearía exclusivamente con fines académicos y que podían desistir de su participación en cualquier momento. Además, en la primera fase se solicitó permiso para grabar las sesiones de los grupos focales y transcribirlas posteriormente.
Resultados
Fase cualitativa
En la tabla 2 se resumen los resultados de las diferentes concepciones del bienestar que tuvieron los participantes del estudio, en las cuales se identifica una perspectiva que integra lo individual con lo colectivo. En este sentido, el concepto de bienestar se sintetiza en la armonía de vivir y la protección social, el primero entendido como un estado de satisfacción, de tranquilidad, que puede comprenderse como las interacciones armoniosas de las personas consigo mismas y de estas con su familia y entorno. El segundo, orientado a las oportunidades y garantías para que los ciudadanos accedan y disfruten de sus derechos —función propia del Estado—, y a una vida digna, entendida como la posibilidad de mantener la vida tanto en lo individual como en lo social.
En este contexto, es necesario resaltar que el hecho de contar con recursos económicos o con la asignación de estos no garantiza el bienestar desde la perspectiva de la investigación, en donde se plantea la relación estrecha entre la armonía de vivir y la protección social en términos de bienestar como un concepto multidimensional y de compleja composición.
Este hallazgo es significativo en la medida en que tradicionalmente se le ha dado mayor peso a los ingresos económicos en las mediciones del bienestar, en contraste con la percepción del bienestar abordada desde las posibilidades que son dadas por las garantías de los derechos. Así, el contar con protección social por parte del Estado conlleva una vida digna, entendida en la investigación como la posibilidad de mantener la vida en condiciones seguras, tanto en lo individual como en lo social.
Tabla 2. Concepciones del bienestar en los grupos focales
|
Subcategorías |
Ilustración de citas |
|
|---|---|---|
|
Armonía de vivir |
Satisfacción orientada al desarrollo |
GR: “El bienestar responde como al conjunto de situaciones, sí digámoslo, situaciones que permiten el desarrollo adecuado e integral de una persona en su cotidianidad”. GL: “bienestar es, eh, es sentirse que una persona se encuentra satisfecha consigo misma y con todo lo que la rodea independientemente de si tiene o no tiene dinero”. GL: “es un grado de la felicidad, y a un concepto de riqueza y de pobreza que no es el que más tenga, sino el que menos necesite”. GP: “…yo por bienestar entiendo como el grado de satisfacción que uno tiene al… al vivir en ciertos aspectos pues de la vida, ya sea económico, en la vivienda, o la alimentación, como sí, la satisfacción que uno tiene para el día a día de la vida”. |
|
Estado de tranquilidad |
GP: “…bueno, yo pienso que es esa tranquilidad que uno como persona adquiere en… en… en tanto los aspectos físicos como mentales… confluyendo pues como… como todo lo que es el entorno… el ecosistema en el que uno vive, entonces esa tranquilidad que yo tengo, para mí eso es bienestar... esto es un paquete, o sea para poder que haya bienestar, tiene que haber ciertas condiciones… sin duda alguna pues está la… la… la parte financiera, está… Está de una u otra forma la parte del desarrollo personal, es qué tan a gusto me siento yo con lo que soy, personalmente y profesionalmente”. GE: “un estado de tranquilidad y seguridad de las… de los individuos que necesitan en su cotidianidad”. GL: “…la palabra misma lo dice bien estar, es el bien de uno estar bien, de uno estar, de sentirse cómodo, tranquilo, eh, esa tranquilidad… esa palabra es muy clarita bien estar, el bienestar de cada uno de nosotros no lo busca nadie, lo busca uno mismo, entonces muchas personas no aprenden a convivir es por eso... el bienestar está es en la salud, en la forma como yo, eh, entienda y asimile las cosas, como trate a los demás, como me comporte yo mismo; eso es lo que yo resumo de esa palabra de bienestar que es tan amplia, pero vuelvo y digo, hay personas que le tergiversan el sentido… ese bienestar es el yo sentirme bien y estar bien”. |
|
|
Protección social |
Garantía de derechos |
GE: “…está muy asociado en la lógica del Estado social de derecho, y el Estado social de derecho es a… es el que permite hacer una reflexión integral sobre los derechos y garantías que tiene la familia y los medios articulados a ella… sin Estado social de derecho no podríamos pensar en la idea de bienestar, máxime porque bienestar implica el desarrollo de unas garantías, el desarrollo o satisfacción de… de unas prerrogativas, y no pueden existir esas prerrogativas si no hay un agente que las garantice... entonces desde mi perspectiva, la idea de bienestar está atada al funcionamiento efectivo del Estado social de derecho en materia familiar”. GE: “…la perspectiva de la sociología de Pierre Bourdieu, por ejemplo, va a hablar de bienestar justamente a aquellos elementos estructurales y estructurantes atados a las políticas del Estado; desde esa perspectiva entonces, la familia, como un elemento estructural estructurante importante para el sujeto, debe de contar, debe de estar favorecida por las políticas de los Estados modernos”. |
|
Vida digna |
GE: “…el bienestar se refiere a los procesos… a todos los procesos asociados a mantener y a conservar la vida en condiciones pues seguras y dignas… tiene que ver con esa posibilidad de mantener la vida, tanto individual como social”. GP: “…para mí el bienestar significa ‘estar bien’, o sea, estar bien tanto económicamente, tanto familiarmente, o sea como que todo sea un conjunto, que… que no haya como falencias en ninguna parte y pueda decir uno ‘está bien’”. |
La tabla 3 presenta un resumen de los aportes de los participantes en los grupos focales en relación con las dimensiones del bienestar familiar, identificándose categorías como la educación, la salud, los recursos, las interacciones, la seguridad y las garantías y oportunidades. Estas categorías aluden a componentes individuales, como el consumismo, la satisfacción de las necesidades básicas, las interacciones y el cuidado; y a componentes más estructurales, como el acceso a la educación superior, los ingresos y un entorno seguro.
Educación
La educación se plantea como un factor que facilita la integración social a través del reconocimiento de los derechos, posibilitando la adquisición de conocimiento y la transformación personal con incidencia en el entorno.
Los padres de familia que participaron del grupo focal consideran que en la actualidad existen mayores posibilidades de acceso a la educación superior que en tiempos pasados, explicando este fenómeno a partir de una disminución en el número de hijos por familia. La educación, que antes era un recurso limitado, ahora es percibida como esencial y accesible, lo que denota un progreso en las oportunidades educativas y una mayor exigencia en los niveles de formación.
Se reconoce que la educación es un elemento importante en el desarrollo personal, especialmente en lo que concierne a la formación en valores, esta idea de educación trasciende el adquirir conocimientos aplicables únicamente al mundo del trabajo. Asimismo, se menciona que la educación de los hijos forma parte de la autorrealización de los padres.
Salud
Se reconoce la salud desde un componente integral, la cual se considera un derecho que impacta de manera significativa la calidad de vida, se destaca como un aspecto importante la concepción de salud que no se limita al tema físico, sino que trasciende a lo espiritual y emocional.
Recursos
Esta dimensión se traduce en los medios para cubrir los requerimientos personales y familiares, se resalta el aspecto económico como un elemento fundamental para el bienestar de las familias, entendiéndolo como el medio que posibilita la satisfacción de las necesidades básicas, generando dificultades en lo familiar cuando no se cuenta con los recursos económicos para responder a dichas necesidades, sin embargo, se menciona que para experimentar bienestar no se requiere tener mucho dinero.
Pese a esto, los participantes advierten las implicaciones que tiene el consumismo en el que caen las familias, en donde por la preocupación y el afán de tener olvidan lo que realmente genera felicidad, tal como brindar amor, respeto y compartir en familia.
Interacciones
Esta dimensión surge como uno de los elementos significativos en el bienestar, ya que los participantes entienden la importancia de las relaciones armoniosas de la persona consigo misma, con la familia y con el entorno. Desde esta perspectiva, el bienestar es una expresión de las relaciones que los miembros de la familia sostienen y en las cuales encuentran apoyo.
Dentro de esta dimensión sobresalen aspectos de la dinámica familiar como la unión, la comunicación, la convivencia y la expresión de la afectividad, lo cual se percibe con mayor relevancia que lo económico para determinar el bienestar.
Seguridad
La dimensión de seguridad se concibe también desde un enfoque integral y alternativo que trasciende las concepciones tradicionales. Se relaciona con un entorno seguro y protector, sin contaminación y libre de riesgos. Para los participantes la seguridad tiene que ver con una ética del cuidado, especialmente en lo que concierne a la salud mental.
Garantía y oportunidades
Garantía y oportunidades surge como una dimensión transversal, que se explica a partir de las garantías y oportunidades que brinda el Estado desde la función que le corresponde para el acceso de las personas y las familias al trabajo, a la salud, a la alimentación, etc., considerados una cuestión fundamental para la estabilidad de la unidad familiar y su bienestar. En este sentido y dentro de esta dimensión, la familia es considerada un actor vital como eje de transformación cultural, en la medida en que sus miembros cuentan con oportunidades para el aprendizaje y el desarrollo que brinda las posibilidades en concordancia con las funciones del Estado, dichas oportunidades son vistas como un medio que posibilita romper con los ciclos de pobreza.
Tabla 3. Dimensiones del bienestar en los grupos focales
Fase cuantitativa
El instrumento elaborado fue respondido por un mayor de edad en el hogar, el respondiente más joven tenía 18 años y el de mayor edad contaba con 90 años, siendo la edad promedio 54,6 años (DE = 18,4 años). Al indagar sobre las características demográficas de los encuestados la mayoría eran mujeres (64,4 %), se definían como mestizos (69,4 %), los estados civiles más frecuentes fueron casados (37,5 %) y solteros (35,6 %), más de la mitad de ellos contaba con estudios secundarios (30,8 %) o superiores (38,6 %), los roles usualmente fueron madre (35,1 %) o hijo (20,6 %). El 29,4 % de los hogares estaba conformado por tres personas, usualmente en estos hay un hombre (41,9 %) y una mujer (40,6 %), el 7,8 % de los hogares tienen al menos un niño menor de cinco años, el 10,7 % tenían niños entre seis y once años, en el 66,4 % tenían al menos un adulto mayor. La tipología de familia más común fue la nuclear con hijos (31,7 %) seguida de la familia extendida (27,2 %), y la proporción encontrada de aquellas monoparentales maternas y nucleares sin hijos fue similar (11,1 % y 11,9 % respectivamente), en contraparte, las familias menos frecuentes fueron las monoparentales paternas (2,5 %) y las reconstituidas (2,2 %), además, el 9,7 % se definieron como hogares unipersonales.
Para el desarrollo del índice, se realizó un análisis factorial exploratorio con 252 registros. En este análisis, se introdujeron inicialmente cincuenta variables que abarcaban las dimensiones propuestas en el modelo de bienestar elaborado durante la fase cualitativa, asegurando al menos cinco registros por ítem. Sin embargo, el análisis paralelo reveló que solo dos dimensiones eran las que mejor explicaban el bienestar familiar. Al correr el modelo, este ajustó después de mil iteraciones con doce variables, al identificar la adecuación de la matriz de correlación policórica, se encontró un determinante de la matriz de 0,00039, el cual indica que había correlación entre los ítems y el sistema de ecuaciones tiene solución, un valor de p del estadístico de Bartlett menor de 0,05 (0,000010), este en su hipótesis nula plantea que no hay correlación entre los ítems, por lo tanto, esta se rechaza y se continúa con el análisis, además el test de Kaiser-Meyer-Olkin presentó un valor de 0,77 considerándolo justo para el proceso.
Aunque se intentó que las variables ajustaran con el modelo propuesto en la primera fase del estudio, la mayor cantidad de varianza acumulada se presentó con una estructura de dos dimensiones, siendo esta del 63,5 %, además solo se incluyeron variables con comunalidades superiores a 0,30. Las cargas factoriales representadas en la tabla 4 muestran cómo cargan los ítems en cada una de las dimensiones propuestas (cohesión familiar y afectación a la salud), sin evidenciar cruces entre las cargas.
Tabla 4. Cargas factoriales de los ítems que componen el índice de bienestar para las familias del municipio de Envigado
|
Variable |
Factor 1 |
Factor 2 |
|
Frente a alguna dificultad los miembros de la familia se apoyarían entre ellos |
0,888 |
|
|
Miembros de la familia asumen el rol que les corresponde al interior del hogar |
0,825 |
|
|
Propósito en la vida de los miembros de la familia |
0,783 |
|
|
Siente que su familia le brinda paz interior |
0,771 |
|
|
Sentido de gratitud hacia la vida en los miembros de la familia |
0,754 |
|
|
Miembros de la familia expresan sus preocupaciones y dificultades |
0,731 |
|
|
Planean proyectos a futuro como familia |
0,715 |
|
|
Realizan actividades de ocio y recreación en familia |
0,616 |
|
|
Afectación de la salud por la cantidad de trámites |
0,776 |
|
|
Afectación de la salud por la demora en los servicios |
0,753 |
|
|
Afectación de la salud por dificultades para acceder a una atención rápida |
0,710 |
|
|
Ocio y recreación afectados por condiciones de salud |
0,525 |
A partir de este análisis se obtiene un índice compuesto por doce preguntas, cinco dicotómicas que se califican como sí o no, y siete politómicas que se valoran como: nunca, casi nunca, casi siempre y siempre, y se puntúan de acuerdo con la tabla 5, los valores obtenidos fluctúan entre 0 y 23, a mayor puntaje mayor bienestar.
Tabla 5. Puntuaciones del índice de bienestar para las familias del municipio de Envigado
|
Dominio |
Pregunta |
Calificación |
|||
|
Cohesión familiar |
¿Frente a alguna dificultad los miembros de la familia se apoyarían entre ellos? |
Siempre |
Casi siempre |
Casi nunca |
Nunca |
|
3 |
2 |
1 |
0 |
||
|
¿Los miembros de la familia asumen el rol que les corresponde al interior del hogar? |
Siempre |
Casi siempre |
Casi nunca |
Nunca |
|
|
3 |
2 |
1 |
0 |
||
|
¿Los miembros de la familia creen que tienen un propósito en la vida? |
Siempre |
Casi siempre |
Casi nunca |
Nunca |
|
|
3 |
2 |
1 |
0 |
||
|
¿Siente que su familia le brinda paz interior? |
Siempre |
Casi siempre |
Casi nunca |
Nunca |
|
|
3 |
2 |
1 |
0 |
||
|
¿Los miembros de la familia tienen un sentido de gratitud hacia la vida? |
Siempre |
Casi siempre |
Casi nunca |
Nunca |
|
|
3 |
2 |
1 |
0 |
||
|
¿Les resulta fácil a los miembros de la familia expresar sus preocupaciones y dificultades al interior del hogar? |
Siempre |
Casi siempre |
Casi nunca |
Nunca |
|
|
3 |
2 |
1 |
0 |
||
|
¿Planean proyectos a futuro como familia? |
Siempre |
Casi siempre |
Casi nunca |
Nunca |
|
|
3 |
2 |
1 |
0 |
||
|
¿Realizan actividades de ocio y recreación en familia? |
Sí |
No |
|||
|
1 |
0 |
||||
|
Salud |
¿La salud se ha visto afectada por la cantidad de trámites? |
Sí |
No |
||
|
0 |
1 |
||||
|
¿La salud se ha visto afectada por la demora en los servicios? |
Sí |
No |
|||
|
0 |
1 |
||||
|
¿La salud se ha visto afectada por dificultades para acceder a una atención rápida? |
Sí |
No |
|||
|
0 |
1 |
||||
|
¿El ocio y la recreación se han visto afectados por las condiciones de salud? |
Sí |
No |
|||
|
0 |
1 |
||||
Se realizó la medición del índice de bienestar en 109 hogares del municipio de Envigado, encontrando una media de 23,7 puntos (DE = 2,74), el hogar que menor puntaje reportó en bienestar fue de 11 y el máximo de 26, solo el 25 % presentó menos de 23 puntos en el índice (figura 1).
Figura 1. Resultados del índice de bienestar en el municipio de Envigado
Discusión
La sociedad le ha dado una valoración excesiva a la dimensión económica del bienestar y su medición se ha centrado mayoritariamente en este aspecto, sin tener presente lo específico de cada territorio (Ávila, 2014), no obstante, en la presente investigación se obtiene una concepción más integral del bienestar, entendiéndose como un estado de satisfacción, de tranquilidad, de vida digna, así como de oportunidades y de garantías para acceder y disfrutar de los derechos.
En América Latina el desarrollo económico se ha presentado como uno de los objetivos en la agenda política, cuestión que ha dificultado contemplar el bienestar desde una perspectiva humana y sustentable; sin embargo, en esta región otros enfoques como el del buen vivir plantean una integración de múltiples perspectivas en un diálogo intercultural para explicar el bienestar individual y colectivo (Ruiz et al., 2017).
Los resultados de este estudio se encuentran en correspondencia con los planteamientos de Barragán (2021), para quien la noción de bienestar está integralmente ligada a la de armonía, entendiéndose esta como un estado que busca restaurar el orden y el equilibrio de las cosas en un todo integrativo. En un estudio realizado con la comunidad indígena lickan-antay en el norte de Chile, se halló que para esta comunidad el significado de bienestar se relaciona con la integración de diferentes armonías; refiriéndose a la armonía interna, a la armonía comunitaria y a la armonía en el desarrollo étnico cultural, concepción que difiere de la forma tradicional de ver el bienestar en Occidente (Gutiérrez et al., 2020).
De otro lado, se ha relacionado el bienestar con la implementación de mecanismos de protección social por parte del Estado, y es que en América Latina la desigualdad social está condicionada por un limitado o nulo acceso a mecanismos mediante los cuales se podría prevenir que los hogares caigan en la pobreza o que su situación de pobreza se profundice, por lo tanto, se reclama la implementación de estrategias e intervenciones intersectoriales que aborden de manera holística las desigualdades sociales desde un enfoque de derechos (Abramo et al., 2020).
Partiendo de lo anterior, en los últimos años en la medición de proyectos sociales dirigidos a las poblaciones más vulnerables, temas como la educación, la salud, la alimentación y la vivienda han ocupado un lugar relevante para proporcionar una vida digna (Abramo et al., 2019).
En los resultados de la fase cualitativa del presente estudio, la educación aparece como una dimensión del bienestar, y es que la educación facilita la integración y el acceso a las oportunidades. Barragán y Fuentes (2019) afirman que la educación conduce a mejores resultados en las mediciones del bienestar y en la calidad de vida a nivel individual y social, dado que mejora las perspectivas de empleo y reduce las desigualdades sociales.
En la investigación se resalta que la mejora en el acceso a la educación obedece a condiciones propias de las familias, entre ellas, la reducción en el número de hijos; sin embargo, las investigaciones muestran que el descenso en las tasas de natalidad en Colombia ha evolucionado a ritmos diferentes según los ingresos y el nivel educativo de la madre (Meisel & Granger, 2020).
Los padres aseguran que la educación es importante para el desarrollo personal, incluso experimentan sentimientos de autorrealización cuando sus hijos reciben educación. Lo anterior puede estar relacionado con la autoeficacia parental, es decir, con la creencia de que se puede influir positivamente sobre los hijos, creencia que está asociada tanto al bienestar de los niños como al bienestar de los padres (Albanese et al., 2019).
La salud es otra dimensión del bienestar que se ha encontrado en investigaciones previas, y es que la salud se puede definir como el equilibrio armónico entre lo físico, lo psicológico, lo social y lo espiritual, dando lugar a la percepción de bienestar personal (Oblitas et al., 2017). Por otro lado, lo económico es un factor importante para el bienestar, es así como se ha evidenciado en países con un declive de su producto interno bruto (PIB) una reducción de su felicidad promedio, sin embargo, un aumento del PIB no incrementa significativamente la felicidad de la población (Fanning & O’Neill, 2019).
Asimismo, las interacciones al interior de la familia, con la comunidad y la percepción de seguridad se consideran parte de las dimensiones del bienestar. Troncoso y Soto (2018) afirman que existe una relación entre la funcionalidad familiar, la salud psicológica y las relaciones interpersonales, además, la percepción de un entorno seguro se ha asociado al bienestar de las personas (Mouratidis, 2020), incluso más que los factores económicos (Vladisavljević & Mentus, 2019).
Las garantías y las oportunidades que brinde el Estado a los ciudadanos para que disfruten de sus derechos también constituyen una dimensión del bienestar, y es que la tarea central de un gobierno es asegurar que las personas puedan llevar una vida digna y próspera por encima de unos mínimos exigibles (Nussbaum, 2012).
Lo anterior evidencia la concepción multidimensional del bienestar, lo que implica asumir en su medición la integración de distintas esferas que trascienden lo económico. En la fase cuantitativa del estudio, el modelo de bienestar para las familias del municipio de Envigado, Colombia, quedó conformado únicamente por dos dimensiones, salud y cohesión familiar. La mayoría de las preguntas de la primera dimensión están relacionadas con el derecho a acceder de manera oportuna a los servicios de salud, y la segunda dimensión hace referencia al sentimiento de confianza al interior del hogar y el compartir actividades en familia.
Las diferencias observadas entre el modelo teórico propuesto y la estructura final identificada en el análisis factorial podrían atribuirse a varios factores, como el hecho de que los ítems seleccionados para describir el dominio no resultaron significativos para la población (DeVellis, 2016), que fueran insuficientes (Clark & Watson, 2019) o que el tamaño de la muestra debería ser mayor (Field, 2018). No obstante, la investigación cuantitativa sigue revelando que el bienestar no puede considerarse un constructo unidimensional. Otras investigaciones, como la de Cárdenas y López (2015), demuestran que el bienestar está compuesto por diversos dominios. En su estudio con hogares de comunidades rurales, hallaron que, para estos hogares la salud y el tiempo libre eran dominios que explicaban el bienestar.
El índice de bienestar creado mostró puntuaciones altas en las familias del municipio de Envigado, donde investigaciones anteriores ya habían indicado un nivel de calidad de vida superior al de otros municipios cercanos (Centro de Estudios de Opinión, 2009), sin embargo, este es el primer estudio en este contexto que explora variables del bienestar al interior de las familias. Dadas las transformaciones que se han venido gestando en las sociedades actuales, las familias cada vez más se ven enfrentadas a distintas pérdidas, al desequilibrio, la incertidumbre, los desafíos y las transiciones (Reyes Rojas et al., 2021), de allí la importancia de medir su bienestar (Johar, 2019).
Conclusiones
Pese a las limitaciones del estudio por incluir únicamente familias que habitan el área urbana del municipio de Envigado, Colombia —recomendándose para futuros estudios explorar el bienestar en la ruralidad—, sus resultados pueden ser considerados relevantes para la construcción de políticas públicas que buscan impactar las familias en este municipio.
Aunque los resultados de la fase cuantitativa evidencian más una concepción del bienestar familiar compuesta por dos dimensiones, en contraste con la fase cualitativa, donde la concepción fue más multidimensional, el estudio conserva la hipótesis del bienestar en las familias como un constructo que se compone de dominios, lo que representa un aporte a la comprensión del bienestar desde diferentes contextos, sugiriendo la necesidad de seguir investigando y ampliando el marco teórico para captar la complejidad de este fenómeno.
Financiamiento
El proyecto fue financiado con recursos de convocatoria interna de la Institución Universitaria de Envigado.
Contribución de los autores
Jonathan Andrés Hernández-Calle (Investigador principal): construcción del marco teórico, elaboración de instrumentos, supervisión del trabajo de campo, análisis de datos cualitativos y revisión y edición final del manuscrito.
Nora Palacio-Marín (Co-investigadora): construcción del marco teórico, elaboración de instrumentos, realización de grupos focales, análisis de datos cualitativos y revisión y edición final del manuscrito.
Andrea Patricia Arbeláez (Co-investigadora): construcción del marco teórico, elaboración de instrumentos, realización de grupos focales y análisis de datos cualitativos.
Óscar Augusto Bedoya-Carvajal (Co-investigador): diseño metodológico, elaboración del muestreo, análisis de datos cuantitativos y revisión y edición final del manuscrito.
Conflicto de intereses
Los autores declaran la inexistencia de conflicto de intereses con institución o asociación comercial alguna.
Agradecimientos
Se agradece a la Secretaría de Bienestar Social del Municipio de Envigado (Colombia) su colaboración para el desarrollo de la presente investigación y a los estudiantes de la Institución Universitaria de Envigado que apoyaron la recolección de la información en las dos fases del estudio.
Referencias
Abramo, L., Cecchini, S., & Morales, B. (2019). Programas sociales, superación de la pobreza e inclusión laboral: aprendizajes desde América Latina y el Caribe. Comisión Económica para América Latina y el Caribe. https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/44602/1/S1900005_es.pdf
Abramo, L., Cecchini, S., & Ullmann, H. (2020). Enfrentar las desigualdades en salud en América Latina: el rol de la protección social. Ciência & Saúde Coletiva, 25(5), 1587-1598. https://doi.org/10.1590/1413-81232020255.32802019
Aguado, M., Calvo, D., Dessal, C., Riechmann, J., González, J., & Montes, C. (2012). La necesidad de repensar el bienestar humano en un mundo cambiante. Papeles de Relaciones Ecosociales y Cambio Global, 119, 49-76. https://www.fuhem.es/papeles_articulo/la-necesidad-de-repensar-el-bienestar-humano-en-un-mundo-cambiante/
Albanese, A. M., Russo, G. R., & Geller, P. A. (2019). The role of parental self-efficacy in parent and child well-being: A systematic review of associated outcomes. Child: Care, Health and Development, 45(3), 333-363. https://doi.org/10.1111/cch.12661
Ávila, J. (2014). El enfoque del buen vivir como una visión colectiva. OBETS. Revista de Ciencias Sociales, 9(1), 43-72. https://doi.org/10.14198/OBETS2014.9.1.02
Barragán, A. R. (2021). Balance y armonía como conducentes del bienestar y ante las adversidades de la vida. Enseñanza e Investigación en Psicología, 3(1), 111-125. https://revistacneipne.org/index.php/cneip/article/view/113
Barragán, J., & Fuentes, M. (2019). Educación: detonante para alcanzar bienestar social y calidad de vida. Daena: International Journal of Good Conscience, 14(2), 382-399. http://www.spentamexico.org/v14-n2/A25.14(2)382-399.pdf
Bosakova, L., Geckova, A. M., Borrell, C., Hajduova, Z., Van Dijk, J. P., & Reijneveld, S. A. (2019). How adults and children perceive the impact of social policies conected to unemployment on well-being in the household: A concept mapping approach. International Journal of Public Health, 64(9), 1-11. https://doi.org/10.1007/s00038-019-01304-2
Cárdenas, E., & López, A. (2015). Más allá del ingreso: pobreza y bienestar subjetivo en cuatro comunidades rurales de México. Agricultura, Sociedad y Desarrollo, 12(4), 483-498. http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-54722015000400483&lng=es&tlng=es
Centro de Estudios de Opinión. (2009). Informe final municipio de Envigado. La sociología en sus escenarios. Universidad de Antioquia. https://revistas.udea.edu.co/index.php/ceo/article/view/6801
Clark, L. A., & Watson, D. (2019). Constructing validity: New developments in creating objective measuring instruments. Psychological Assessment, 31(12), 1412-1427. https://doi.org/10.1037/pas0000626
Creswell, J. W. (2007). Qualitative Inquiry and Research Design: Choosing among Five Approaches. 2.a ed. Sage Publications.
Creswell, J. W. (2012). Educational Research: Planning, Conducting, and Evaluating Quantitative and Qualitative Research. 4.a ed. Pearson.
Cuadrado, M., Padula, M., & Meoño, T. (2016). Family and community medicine as the core of the health systems equity in Latin America: An exploratory analysis of the region. Revista Brasileira de Medicina de Família e Comunidade, 11(2), 17-25. https://doi.org/10.5712/rbmfc11(0)1383
DeVellis, R. F. (2016). Scale Development: Theory and Applications. Sage Publications.
Diener, E., Lucas, R. E., & Oishi, S. (2018). Advances and open questions in the science of subjective well-being. Collabra: Psychology, 4(1), 1-49. https://doi.org/10.1525/collabra.115
Duhachek, A., Coughlan, A. T., Iacobucci, D. (2005). Results on the standard error of the coefficient Alpha index of reliability. Marketing Science, 24(2), 294-301. http://pubsonline.informs.org/doi/10.1287/mksc.1040.0097
Escobar, J., & Bonilla-Jiménez, F. I. (2017). Grupos focales: una guía conceptual y metodológica. Cuadernos Hispanoamericanos de Psicología, 9(1), 51-67. https://gc.scalahed.com/recursos/files/r161r/w25267w/guiagruposfocales.pdf
Fanning, A. L., & O’Neill, D. W. (2019). The wellbeing-consumption paradox: happiness, health, income, and carbon emissions in growing versus non-growing economies. Journal of Cleaner Production, 212, 810-821. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2018.11.223
Field, A. P. (2018). Discovering Statistics Using IBM SPSS Statistics. 5.a ed. Sage Publications.
Gallego, G. (2018). Estudios de familia en clave de masculinidades. Estado de la discusión en Colombia. Revista Latinoamericana de Estudios de Familia, 10(2), 30-50. https://doi.org/10.17151/rlef.2018.10.2.3
Gutiérrez, A., Urzúa, A., & Lay, S. (2020). Prácticas tradicionales y factores contextuales que influyen en el bienestar de personas lickan-antay (Atacama, Chile). Index de Enfermería, 29(4), 200-204. http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1132-12962020000300003&lng=es&tlng=es
Johar, S. S. (2019). Domain dimension of family relationships in the south of Johor through the family well-being index 2017. Society, 7(2), 185-194. https://doi.org/10.33019/society.v7i2.129
Martínez, J. (2008). ¿Arañando bienestar? Trabajo remunerado, protección social y familias en América Central. Clacso. https://biblioteca-repositorio.clacso.edu.ar/bitstream/CLACSO/13350/1/bienestar.pdf
Meisel, A., & Granger, A. (2020). Transición demográfica y sus consecuencias en la matrícula universitaria en Colombia. Economía & Región, 14(1), 1-34. https://doi.org/10.32397/er.vol14.n1.1
Miles, M. B., Huberman, A. M., & Saldaña, J. (2014). Qualitative Data Analysis: A Methods Sourcebook. 3.a ed. Sage Publications.
Ministerio de Salud y Protección Social. (1993). Resolución 008430, por la cual se establecen las normas científicas, técnicas y administrativas para la investigación en salud. https://www.redjurista.com/Documents/resolucion_8430_de_1993.aspx#/
Mouratidis, K. (2020). Neighborhood characteristics, neighborhood satisfaction, and well-being: The links with neighborhood deprivation. Land Use Policy, 99, 104886. https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2020.104886
Nussbaum, M. (2012). Crear capacidades, propuesta para el desarrollo humano. Espasa Libros.
Nussbaum, M., & Sen, A. (1998). La calidad de vida. Fondo de la Cultura Económica.
Oblitas, L., Turbay, R., Soto, K., Crissien, T., Fernando, O., Puello, M., & Ucrós, M. (2017). Incidencia de mindfulness y qi gong sobre el estado de salud, bienestar psicológico, satisfacción vital y estrés laboral. Revista Colombiana de Psicología, 26(1), 99-113. https://psycnet.apa.org/doi/10.15446/rcp.v26n1.54371
Pinillos, M. A. (2020). Configuración de la familia en su diversidad. El Ágora USB, 20(1), 275-288. https://doi.org/10.21500/16578031.4197
Prime, H., Wade, M., & Browne, D. T. (2020). Risk and resilience in family well-being during the COVID-19 pandemic. American Psychologist, 75(5), 631-643. http://dx.doi.org/10.1037/amp0000660
Reyes Rojas, M., Cerchiaro Ceballos, E., Bermúdez-Jaimes, M. E., Carbonell Blanco, O. A., Cantor Jiménez, J., Sánchez, J. E., & Roncancio Moreno, M. (2021). Factores de resiliencia y bienestar en familias colombianas. Interdisciplinaria, Revista de Psicología y Ciencias Afines, 38(3), 117-138. https://doi.org/10.16888/interd.2021.38.3.7
Romero, R. (2017). Políticas públicas sociales en el nivel local: tipología y desafíos en el municipio de Neira, Colombia. Revista Jurídicas, 14(2), 63-78. https://doi.org/10.17151/jurid.2017.14.2.5
Ruiz, C. E., Molina, M., & García, C. (2017). El buen vivir como modo de desarrollo en América Latina. Revista de la Universidad de La Salle, 74, 53-69. https://revistauls.lasalle.edu.co/files-articles/ruls/vol2017/iss74/3/fulltext.pdf
Sen, A. (2009). The Idea of Justice. Harvard University Press.
Troncoso, C., & Soto, N. (2018). Funcionalidad familiar, autovalencia y bienestar psicosocial de adultos mayores. Horizonte Médico (Lima), 18(1), 23-28. https://dx.doi.org/10.24265/horizmed.2018.v18n1.04
Urquijo, M. (2014). La teoría de las capacidades en Amartya Sen. Edetania, 46, 63-80. https://revistas.ucv.es/edetania/index.php/Edetania/article/view/161/136
Villasana, P., Gómez, R., & De Vos, P. (2018). Aproximación crítico-hermenéutica a la noción de bienestar en el marco del neoliberalismo. Utopía y Praxis Latinoamericana, 23(83), 148-162. https://doi.org/10.5281/zenodo.1438590
Vladisavljević, M., & Mentus, V. (2019). The structure of subjective well-being and its relation to objective well-being indicators: Evidence from EU-SILC for Serbia. Psychological Reports, 122(1), 36-60. https://doi.org/10.1177/0033294118756335
Voukelatou, V., Gabrielli, L., Miliou, I., Cresci, S., Sharma, R., Tesconi, M., & Pappalardo, L. (2021). Measuring objective and subjective well-being: dimensions and data sources. International Journal of Data Science and Analytics, 11, 279-309. https://doi.org/10.1007/s41060-020-00224-2
Woolcock, M. (2010). The rise and routinization of social capital, 1988-2008. Annual Review of Political Science, 13, 469-487. https://doi.org/10.1146/annurev.polisci.031108.094151
Zuliani, L., Bastidas, A., & Ariza, M. (2015). La participación: determinante social en la construcción de políticas públicas. Revista Facultad Nacional de Salud Pública, 33(1), 75-84. https://revistas.udea.edu.co/index.php/fnsp/article/view/12791
Notas de autores
Jonathan Andrés Hernández-Calle
Magíster en Epidemiología Universidad CES, docente ocasional tiempo completo Institución Universitaria de Envigado, grupo de investigación PyCIS, Envigado, Colombia. Contacto: andres.epi2016@gmail.com, ORCID: 0000-0001-7749-1547, https://scholar.google.com/citations?hl=es&user=N1UAXHYAAAAJ
Nora Palacio-Marín
Doctora en Filosofía Universidad Pontificia Bolivariana, docente ocasional tiempo completo Institución Universitaria de Envigado, grupo de investigación PyCIS, Envigado, Colombia. Contacto: nspalacio@correo.iue.edu.co, ORCID: 0000-0001-5029-4340, https://scholar.google.com/citations?view_op=list_works&hl=es&user=QpcAUM4AAAAJ
Andrea Patricia-Arbeláez
Especialista en Gerencia del Talento Humano Universidad Pontificia Bolivariana, Medellín, Colombia. Contacto: andrea.p.arbelaez@gmail.com, ORCID: 0000-0002-9478-7056, https://scholar.google.com/citations?view_op=list_works&hl=es&user=Kze8FF8AAAAJ
Óscar Augusto Bedoya-Carvajal
Ph.D en Epidemiología y Bioestadística Universidad CES, docente Universidad de Antioquia, grupo de investigación GIPECS, Medellín, Colombia. Contacto: oscar.bedoyac@udea.edu.co, ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6343-8702, https://scholar.google.com/citations?user=vNi3chAAAAAJ&hl=en
1 Este artículo es derivado de la investigación “Índice de bienestar en las familias del municipio de Envigado: un estudio mixto”, con fecha de inicio: 01/04/2021 y fecha de finalización: 30/11/2022. Financiación: Institución Universitaria de Envigado (recursos convocatoria interna, código del proyecto: COD_00-194). Área de conocimiento: Ciencias Sociales. Subárea: Trabajo Social.